Apor med Webbläsare

Det finns ett gammalt skämt ( eller är det ett tankeexperiment? ) som blivit uppdaterade för webben 2,0 världen:

Fråga: Om du gav ett oändligt antal apor ett oändligt lång tid, skulle de återger Shakespeares verk? A: Nu har vi bloggvärlden, vi vet att de kommer inte.

Internet, eller mer specifikt på webben som körs på toppen av det har gett hundratals miljoner människor möjlighet att dela idéer och tankar med varandra. Vi ser vad det betyder i det offentliga, konsument-utrymme, men vad betyder det för företag?

Ange Jemima Gibbon nya bok " Monkeys med Skrivmaskiner - myt och verklighet sociala medier på arbetsplatsen ". Jag hade nöjet att vara i det lanserades i natt , i en packad föreläsningssal vid Cass Business School. Jemima ( @ JemimaG ) fick sällskap av en panel featuring Euan Semple / @ Euan , Luis Suarez / @ Elsua och @ Suw , som leds av Clive Holtham / @ Bunhill och med Jemima förstås.

Panelen var lastad med en rad frågor, följt av en Q & A med publiken, då en omröstning i frågan - ett slags trådlös frågesportprogram för vuxna. Jag ska gå igenom de frågor, med poäng från panelen som slog mig, och ett par punkter från mitt eget perspektiv.

Är online social nätverken under kontorstid slösa bort värdefull arbetstid?

Den här är nästan en gammal fråga. Euan påpekade att vi fokuserar på sociala nätverk och sociala medier, men ifrågasätter inte annat avfall av tid som möten som inte kommer till en slutsats, eller tid att skriva oanvända rapporter. Då är det motivation problemet, eftersom Suw uttryckte det, om anställda slösar tid på Facebook, har du inte ett socialt nätverk problemet har du ett problem anställd engagemang.

Luis gjorde affärsnyttan av sociala verktyg på arbetsplatsen: Hur är slöseri med tid att försöka hitta rätt expert? Han sade att i IBM de fann att det kan ta 2-3 timmar. Med sociala nätverk, kan de hitta rätt expert på mindre än 5 minuter.

Frågorna från golvet var ganska positiva till sociala nätverk. Jag faktiskt röstade "ja" på frågan, bara för att verktyg används för att slösa tid - det finns anställda som kommer att rekreationsbruk av sociala nätverk. Det betyder inte att det borde förbjudas eller att verktygen är ett slöseri med tid, snarare att arbetstagaren engagemang bör titta på, och folk lära sig att använda de verktyg professionellt och produktivt.

Omröstning Resultat: 83 röster med 47% Ja / 53% Nej.

Är e-post det bästa sättet att utbyta information och idéer?

Luis hade tydligen en uppfattning i denna en (Luis / @ elsua är mest känd för att ha spenderat två år med att arbeta nästan helt utan e-post). Han påpekade att om du svarar på e-post får du bara mer. Han reste på semester och hade bara 4 e-post när han kom tillbaka. Det låter underbart för mig! Suw talade om "avbrott" kostnad av e-post - efter att "bing" slocknar, hur lång tid tar det att komma tillbaka in i flödet stat? Vi slutar som små Skinner råttor, tryck på spaken (kolla e-post) för att se om något fint att ha kommit för oss med varje tryck på "Kontrollera knappen".

E-post ses som ett mått på produktivitet - om du får och skicka massor av e-post måste du vara upptagen - och Suw talade om hur e-post används av människor för att täcka sina föder. Euan hävdade att det är om själv konservering - du behöver lära att låta saker och ting gå.

Fråga "Behöver jag verkligen skicka detta mail?" - Det kan finnas ett bättre sätt att göra det ... ... ju mer jag umgås i e de mindre får jag gjort för mig själv

Luis

Jag vet från samlats in för fortsatt kommunikation forskningsprojektet att endast en liten andel av användarna medvetet välja vad kommunikationskanaler de använder - människor svarar i allmänhet genom kanalen att ett meddelande togs emot av: samtal med samtal, e-post med e-post. Detta är en av orsakerna till att vi bygger verktyg för att hålla människor ur sina inkorgar. Människor föredrar att använda e-post, eftersom de uppfattar den som "inte störa den andra personen".

Omröstning Resultat: 65% Nej - 35% Ja.

Jag ska tala om en fråga, just för att det har kommit upp på bloggen här tidigare (" nav till maskor - person till person Managemen t "):

Om företagen får de anställda att "self-organisera" skulle ingenting någonsin bli gjort?

En underbart provocerande fråga, med lämpligt robust svar från panelen:

"Det är inte en situation kommer att någonting blir gjort, är det en fråga om när vi kan göra detta i hela organisationen?" @ Elsua

Luis målade en mycket tydlig bild av hur kunskapshantering är att förvandla arbetsplatsen, medan Jemima som exempel The Tuttle klubben som ett självorganiserande kollektiv. Suw påpekade att små grupper kan själv organisera lätt kan stora företag inte. I slutet panelen och publiken gjorde ett övertygande argument mot ett ja / nej svar - det verkar vara en fråga om individuell, roll och omfattning. Euan tog upp ämnet upp en annan nivå, frågar om organisationer är tolerant nog att misslyckas? .. En av egenskaperna av långlivade organisationer är tolerans.

Till slut Omröstning Resultat: 80% nej, 20% ja, men med en hel del mer nedlagda röster än det andra röster!

Jag tror att det fanns en stund då publiken och frågorna fick sig förvirrade mellan ja, nej och dubbel negativ, men det gjorde för en levande debatt, röra på de många frågor som måste tänkas igenom. Partisk som jag är (jag är med i boken), skulle jag rekommenderar varmt att du ta dig en kopia. Jemima's skriver stil är underbart engagerande och du kommer att höra åsikter från ett brett urval av de aktiva i rymden, bland annat Tim O'Reilly alltings Web 2.0, JP Rangaswami av BT och Lee Bryant av Headshift.

Bilder (CC) Benjamin Ellis

Dela

1 spara

Taggar: samarbete , monkeyswithtypewriters , social software , web 2.0

Den här intrade var postat på Torsdagen, December 10th, 2009 på 4:31 av Benjamin och är arkiverat På väg . Du kan följa någon svaren till denna post via RSS 2.0 feed. Du kan lämna ett svar , eller trackback från din egen webbplats.