Det er en gammel vits ( eller er det et tankeeksperiment? ) som er blitt oppdatert for Web 2.0 verden:
Q: Hvis du ga et uendelig antall apekatter en uendelig lang tid, ville de reprodusere verkene til Shakespeare? Sv: Nå har vi det blogosphere, vet vi at de vil ikke.
Internett, eller mer spesifikt på Internett som kjører på toppen av den, har gitt hundrevis av millioner av mennesker muligheten til å dele ideer og tanker med hverandre. Vi ser hva det betyr i det offentlige, forbrukeren plass, men hva betyr det for bedrifter?
Skriv Jemima Gibbon's nye bok " Monkeys med Skrivemaskiner - Myter og realiteter av sosiale medier på jobben ". Jeg hadde gleden av å være på den er lansert i går kveld , i en fullpakket forelesningssal ved Cass Business School. Jemima ( @ JemimaG ) fikk selskap av et panel med Euan Semple / @ Euan , Luis Suarez / @ Elsua , og @ Suw , ledet av Clive Holtham / @ bunhill og med Jemima selvfølgelig.
Panelet ble presentert med en rekke spørsmål, etterfulgt av en Q & A med publikum, så en stemme over spørsmålet - en slags trådløs spørreprogram for voksne. Jeg går gjennom spørsmålene, med poeng fra panelet som slo meg, og noen få punkter fra mitt eget perspektiv.
Har online sosiale nettverk i kontortiden kaste bort verdifull arbeidstid?
Denne er nesten en gammel kastanje. Euan påpekte at vi fokuserer på sosiale nettverk og sosiale medier, men ikke spørsmålet annet avfall av tid som møter som ikke kommer til en konklusjon, eller tid brukt å skrive ubrukt rapporter. Og så er det motivasjon problem, som Suw si det, hvis de ansatte kaster bort tid på Facebook, du har ikke et sosialt nettverk problem, har du ansatt engasjement problem.
Luis gjorde business case for sosiale verktøy i arbeidslivet: Hva med å kaste bort tid på å finne riktig ekspert? Han sa at i IBM fant de at det kunne ta 2-3 timer. Med sosiale nettverk, er de i stand til å finne riktig ekspert på mindre enn 5 minutter.
Spørsmålene fra salen var ganske støttende av sosiale nettverk. Jeg faktisk stemte "ja" på spørsmålet, bare fordi verktøyene brukes til å kaste bort tiden - det er arbeidstakere som vil gjøre rekreasjonsbruk av sosiale nettverk. Det betyr ikke at det skal være forbudt eller at verktøyene er bortkastet tid, heller at ansattes engasjement bør bli sett på, og folk lærte hvordan å bruke de verktøyene profesjonelt og produktivt.
Stem Resultat: 83 stemmer med 47% Ja / 53% Nei
Er e den beste måten å dele informasjon og ideer?
Luis hatt et syn på denne (Luis / @ elsua er mest kjent for å ha brukt to år jobbet nesten helt uten e-post). Han gjorde det punktet at hvis du svarer på e-post, du får bare mer. Han var på ferie og hadde bare 4 e-post når han kom tilbake. Det høres flott for meg! Suw snakket om "avbrudd" kostnad på email - etter det «Bing» går av, hvor lang tid tar det å komme tilbake i flyten tilstand? Vi ender opp som små Skinner rotter, trykke på spaken (sjekke e-post) for å se om noe godt er framme for oss med hvert trykk på "sjekk-knappen".
E-post blir sett på som en proxy for produktivitet - hvis du får og sender mye e-post du må være opptatt - og Suw snakket om hvordan e-posten er brukt av folk for å dekke sine steiler. Euan argumentert med at det handler om selvoppholdelse - du trenger å lære å la ting gå.
Spør "gjør jeg virkelig trenger å sende denne e-posten?" - Det kan være en bedre måte å gjøre det ... ... jo mer jeg henger i e jo mindre jeg får gjort for meg selv
Luis
Jeg vet fra data samlet inn for Fortsatt Communication forskningsprosjektet at bare en liten prosentandel av brukerne bevisst velge hva kommunikasjonskanal de bruker - folk responderer generelt gjennom kanalen at en melding ble mottatt av: samtaler med samtaler, e-post med e-poster. Dette er en av årsakene til at vi bygger verktøy for å holde folk ut av sine innbokser. Folk foretrekker å bruke e-post, slik de oppfatter det å "ikke forstyrre den andre personen".
Stem Resultat: 65% Nei - 35% Ja.
Jeg skal snakke om et spørsmål, spesielt fordi det har kommet opp på bloggen her før (" hub til maskene - person til person lederutvikling t "):
Hvis selskaper lov ansatte til "selv-organisere" ville ingenting noen gang får gjort?
En nydelig og provoserende spørsmål, med tilstrekkelig robust svar fra panelet:
"Det er ikke en situasjon, vil alt bli gjort, er det et spørsmål om når vi kan gjøre dette på tvers av hele organisasjonen?" @ Elsua
Luis malt et veldig klart bilde av hvordan kunnskapsforvaltning forandrer arbeidsplassen, mens Jemima sitert eksempel på The Tuttle Club som en selv-organisering kollektiv. Suw påpekte at små grupper kan selv organisere enkelt, kan stor seg ikke. Til slutt panelet og publikum gjorde en overbevisende argument mot et ja / nei svar - det synes å være et spørsmål om individuelle, rolle og omfang. Euan reiste emnet opp et annet nivå, spurte om organisasjoner er tolerante nok for å mislykkes? .. En av egenskapene til langvarige organisasjoner er toleranse.
Til slutt Stem Resultat: 80% nei, 20% ja, men med ganske mye mer avholdende enn de andre stemmer!
Jeg tror det var en liten stund når publikum og spørsmålene fikk selv forvirret mellom ja, nei og doble negativer, men det gjorde for en levende debatt, berører de mange spørsmål som må tenkes gjennom. Partisk som jeg er (jeg er omtalt i boken), ville jeg sterkt oppfordre deg til å ta deg en kopi. Jemima's skrive stil er fantastisk engasjerende og du vil høre meninger fra et bredt utvalg av de aktive i rommet, blant annet Tim O'Reilly av alle ting Web 2.0, JP Rangaswami av BT og Lee Bryant av Headshift.
Bilder (CC) Benjamin Ellis
